Журнал "В Мире НК" (№3 сентябрь 2008)б

О некоторых проблемах в области НК и пути их решения

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В ОБЛАСТИ НК И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Харебов Владимир Георгиевич - гинеральный директор ООО "ИНТЕРЮНИС"

Неразрушающий контроль – один из самых надежных методов современного диагностирования промышленных объектов, в том числе и объектов повышенной опасности. Если в ХХ веке техногенные катастрофы из разряда предсказаний фантастов перешли в разряд случающихся событий, то в ХХI, если не развивать направление промышленной диагностики ускоренными темпами, они, как это ни страшно звучит, могут перейти в разряд событий повседневных. Поэтому сейчас во всем мире диагностика стоит на особом месте. Пословица «Болезнь легче предупредить, чем лечить» права не только в отношении человека, но и в отношении промышленных объектов.

С начала этого десятилетия резко увеличился спрос на приборы и специалистов в области НК, и это должно было бы радовать, если бы не возникли связанные с этим новые проблемы.

Первая проблема – на рынке проведения работ по экспертизе промышленной безопасности стали появляться новые фирмы, не имеющие ни специалистов, ни достаточного приборного оснащения. Результат – недоверие эксплуатирующих организаций к результатам работ, к некоторым методам контроля, например – к акустико-эмиссионному и методу магнитной памяти. Попытка Ростехнадзора повысить требования к специалистам НК и введение института экспертов заметного улучшения не дало, т.к. статус эксперта не сильно отличается от статуса специалиста. Звание эксперта высшей квалификации должно давать сообщество НК и бесплатно, что уже повысило бы его статус.

Вторая проблема – это распределение подрядов среди экспертных организаций на тендерной основе, где главенствующим критерием является цена работ, и понятно, что в проигрыше остаются компетентные фирмы, т.к. количество и компетентность специалистов, наличие и содержание приборного парка заведомо определяет более высокую ценовую категорию, а большинство новых фирм, предлагающих заниженные расценки, не имеют в своем распоряжении широкого спектра оборудования, достаточного для грамотного, полноценного проведения контроля, зачастую используя арендованное оборудование с неизвестными сроками прохождения поверки и работоспособностью.

И третье – не обошли негативные тенденции и область разработки и производства приборов НК. Появился ряд приборов, обладающих «небывалой» чувствительностью, работающих, якобы, на новых технических принципах, сулящие большой экономический эффект заказчику (не требуется шурфовка, или одним датчиком обследуются интегрально большие площади). Это явление тормозит внедрение действительно достойной техники и новых технологий.

Но, тем не менее, рост экономики нашей страны дал толчок развитию новых приборов и новых технологий в области НК. Одним из таких новых направлений стало развитие систем компьютерного мониторинга для предупреждения аварий и контроля состояния «КОМПАКС» (фирма «Динамика», г. Омск). Они доказали не только техническую, но и экономическую эффективность, предотвращая аварийные остановки оборудования.

Большое значение этому направлению уделяет Правительство Москвы. Принято решение об использовании систем комплексного диагностического оборудования мониторинга на высотных и социально значимых объектах.

Но, к сожалению, внедряемые на сегодняшний день системы не могут полностью и адекватно отвечать за безопасность зданий. Данная проблема возникла по причинам замкнутости «на себя» строительного комплекса, не заимствующего имеющийся опыт из нефтехимии и других отраслей, подведомственных Ростехнадзору.

Все больший интерес возникает к системам комплексного диагностического мониторинга для стационарного оборудования объектов повышенной опасности (ОПО). На пути внедрения встают такие проблемы, как отсутствие нормативной базы, отсутствие органа, который может объективно оценить эффективность и целесообразность применяемых в системе методов НК. Данные вопросы приходится согласовывать между заказчиком и исполнителем, что может привести к компромиссу, а пострадает безопасность эксплуатации объекта мониторинга.

Нам видится, что необходимо создать Экспертный совет по мониторингу при Ростехнадзоре, или Национальный центр по диагностическому мониторингу. Поставленные вопросы надо решать по причине того, что область применения систем комплексного диагностического мониторинга будет увеличиваться в силу их неоспоримых преимуществ, а именно:
- устранения человеческого фактора,
- повышения объективности контроля за счет постоянного наблюдения,
- возможности перехода к эксплуатации по техническому состоянию объекта,
- и, наконец, достижения более высокой экономической эффективности.

Появление экспертной структуры позволит пустить на этот рынок действительно достойное оборудование и позволит создать регламент на применение систем мониторинга.

В настоящее время наша компания разработала свой Стандарт предприятия по планированию и организации проведения мониторинга технического состояния объектов, основанный на оценке рисков и экономической эффективности. На основе этого документа нами была разработана система комплексного диагностического мониторинга Лель/A-Line 32D DDM/М. Данный комплекс позволяет собирать, обрабатывать данные и выдавать рекомендации по дальнейшей эксплуатации объекта на основании приходящей информации от датчиков акустической эмиссии, тензодатчиков, датчиков температуры, скорости коррозии, вибродатчиков, датчиков перемещения и аппаратуры, учитывающей метеоусловия, воздействующие на объект. При необходимости можно подсоединить и другие типы датчиков.

 

 

Версия для печати